Wątpliwości podatkowe na korzyść przedsiębiorców?

Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (druki nr 1265 i 1621).

To jest dosyć ciekawy projekt ustawy, bo z jednej strony oczywiście kierunek jest dobry, bo mamy do czynienia z propozycją, która zresztą powinna wynikać bezpośrednio – i moim zdaniem, naszym zdaniem wynika – z konstytucji, przede wszystkim z art. 2 dotyczącego zasady państwa prawa. No ale skoro trzeba ją zapisać w Ordynacji podatkowej – że w postępowaniu podatkowym niedające się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego rozstrzygać się będzie na korzyść podatnika – okej. Ale jest jednak pewna wątpliwość. Jest jednak pewna wątpliwość. Szanowni państwo, jak zwraca uwagę pan prof. Wojciech Morawski z toruńskiego Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, ta zmiana, która w istocie jest zmianą o nikłym znaczeniu, bo tak naprawdę problemem tutaj jest postępowanie samych urzędników w Krajowej Administracji Skarbowej, jednak ma pewnego rodzaju ładunek zagrożenia, ponieważ po raz pierwszy pojawia się nowy katalog, katalog szerokiej listy wyjątków. A więc tej zasady nie będzie można stosować w postępowaniu, w którym uczestniczą strony o spornych interesach, lub gdy wynik postępowania ma bezpośredni wpływ na interesy innych osób, gdy przepisy prawa wymagają od strony wykazania określonych faktów lub gdy sprzeciwia się temu ważny interes publiczny, w tym istotny interes państwa. Szanowni państwo, ryzyko, które wiąże się z tym przepisem, polega na tym, że obawiam się, że duża część urzędników Krajowej Administracji Skarbowej zacznie traktować tę listę wyjątków jako pewnego rodzaju zasadę i interpretować wątpliwości na niekorzyść podatnika. To jest pewnego rodzaju zagrożenie, trudno powiedzieć jak duże.

My poprzemy ten projekt ustawy, bo co do zasady oczywiście kierunek jest dobry, chociaż naszym zdaniem powinno to wynikać z samej interpretacji konstytucji. Ale wskazujemy na problemy. Tym problemem jest m.in. również to, że od 2015 r. podobny przepis obowiązuje w Ordynacji podatkowej w art. 2a, czyli: Niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika. Szanowni państwo, można by na ten temat napisać tony książek, o tym, że przepis ten w istocie jest martwy. W istocie potrzeba tutaj radykalnej zmiany nastawienia kontrolerów, urzędników administracji skarbowej do przedsiębiorców.

Ja mam taką propozycję dla posłów – szczególnie posłów Platformy Obywatelskiej, którzy są mało aktywni zarówno w tej kadencji Sejmu, jak i w każdej – w zakresie wspierania polskiego biznesu, żeby poszli sobie tak na 1 tydzień, może 2 tygodnie, a najlepiej miesiąc, i popracowali razem jako wolontariusze u piekarzy, u rzemieślników, w małych i średnich polskich firmach, i zobaczyli, ile jest biurokracji, jakie są dzisiaj problemy i jak trudno jest prowadzić biznes. W tym znaczeniu taka refleksja, również m.in. w kontekście podejścia Krajowej Administracji Skarbowej do wielu przedsiębiorców, rodziłaby konieczność radykalnej zmiany takiego postępowania.

Ja jestem zwolennikiem tego, żeby ufać przedsiębiorcom. Przedsiębiorcy naprawdę chcą zarabiać pieniądze, tworzyć nowe miejsca pracy i rozwijać polską gospodarkę. Nie może być tak, że jakieś wątpliwości dotyczące przepisów podatkowych, czy, jak w tym zakresie, wątpliwości co do stanu faktycznego są rozstrzygane na niekorzyść podatnika, a tutaj tworzy się pewnego rodzaju wyjątki, które są zagrożeniem. Ufam, że pan prof. Wojciech Morawski z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika nie będzie mieć racji i ta instytucja nie będzie nadużywana. Będziemy monitorować wprowadzenie tego, bo jako Prawo i Sprawiedliwość jesteśmy zwolennikami takiej zasady, że wszystkie wątpliwości co do stanu faktycznego, których nie da się usunąć, powinny być rozstrzygane na korzyść podatnika. Ale jeżeli się okaże – i będziemy o to pytać po roku, 2 latach obowiązywania tego przepisu – że ze względu na te wyłączenia ten przepis jest nadużywany na niekorzyść polskich przedsiębiorców, to będzie trzeba natychmiast go zmienić.

Mam nadzieję, że pan minister, chociaż nie odpowiedział na temat polskiej spółki holdingowej, podzieli się tutaj przynajmniej jakąś swoją oceną dotyczącą tych wątpliwości.

Źródło: sejm.gov.pl

Janusz Kowalski, Poseł na Sejm RP 👍